Biedt hercategoriseren jou nieuwe kansen?

Positioneren van een merk is duidelijk maken waar het voor staat. Het begrip of oordeel erover vindt plaats in het menselijk brein. Positioneren is dus positie kiezen in een mentale wereld. 

Wanneer mensen een plek in hun brein hebben voor een merk, dan geniet dit merk een voorkeurspositie; een positie die als eerste wordt overwogen bij het maken van een keuze. Zowel positief als negatief. Voorkeursposities besparen ons tijd, vergroten onze kansen op succes en waarschuwen voor risico´s en gevaar. 

Een belangrijk aspect daarbij is ons streven naar overleving of succes. Op allerlei terreinen willen we succesvol zijn: financieel, emotioneel en sociaal. Belangrijk daarbij is te bedenken dat hoe groter de kans op succes, hoe meer waarde merken hebben. Zo kan een Apple computer het creatieve beeld een enorme boost geven en Chanel zelfs de kansen op de huwelijksmarkt vergroten.

Dus, door het positioneren van een merk creëren we een voorkeurspositie en trachten daarmee het handelen van mensen te beïnvloeden. Echter, het menselijk brein is moeilijk toegankelijk; het vervormt en vergeet informatie, en het oordeelt en generaliseert. Dit doen we om onze barre en complexe realiteit tot behapbare proporties terug te brengen. Dat ons brein op deze manier werkt is natuurlijk niet zonder reden, want het is een buitengewoon effectieve strategie om onze kansen op succes te vergroten, zowel in het moderne leven als in de natuur.

Hoewel oordelen en generalisaties hun nut hebben - in de jungle is het immers niet verstandig om te twijfelen aan de intenties van leeuwen - weten we niet zeker of de uitspraken: ‘leeuwen zijn gevaarlijk’ en ‘Apple is top kwaliteit’ 100 procent waar zijn. Toch handelen we er wel naar. Dit fenomeen wordt uitgelegd aan de hand van de categorisatietheorie. Deze theorie veronderstelt dat wij ons brein efficiënt en effectief kunnen inzetten door informatie te ordenen in categorieën, ofwel in hokjes te stoppen. Objecten die we waarnemen of gebeurtenissen die zich voordoen worden vergeleken met één of enkele kenmerkende eigenschappen van alle categorieën, totdat er een match is. Op basis daarvan bepalen we onze mening en ons gedrag.

Zo bekeken is een merk eigenlijk niets anders dan een vooroordeel ten aanzien van een product of organisatie aan de hand van een kenmerkende eigenschap. En als we dat herkennen, dan passen we ons denken en handelen aan. Een andere keuze maken is een risicovolle optie en maakt je onrustig, dus dat doen we liever niet. We nemen gewoon het zekere voor het onzekere. Liever terug naar die fijne camping van vorig jaar dan het risico op een mislukte vakantie. We prefereren het vertrouwde boven het nieuwe. Onbekend maakt onbemind. Een merk met een sterke voorkeurspositie is nauwelijks nog in beweging te krijgen; het verouderde product blijft dominant en de fouten van vroeger zijn niet vergeten. De aansluiting met de actualiteit wordt maar niet gehaald.

Hercategoriseren
Als een merk zo vaststaat, kan hercategorisatie een effectieve strategie zijn. In plaats van het veranderen van de categoriewaarden is hercategorisatie gericht op het veranderen van de categorie. Er wordt dan niet geïnvesteerd in het veranderen van de voorkeurspositie. Er wordt een slag gemaakt naar een andere categorie of er wordt een nieuwe categorie gecreëerd. Een voorbeeld hiervan is een andere kijk op soep. Een hoog zoutgehalte is niet perse een sterkte van soep, maar wel een zegen als je flauw bent om bijvoorbeeld 4 uur; als er behoefte is aan een opkikkertje. Hercategoriseren betekent dus eigenlijk dat aan de doelgroep een ander kader wordt aangereikt: We lijken te zeggen: bekijkt u hetzelfde fenomeen eens met andere ogen… 

Zou hercategorisatie waarde kunnen toevoegen aan één van jouw merken? Contact: ruud@moveyourmarket.com

Strategische focus

Strategische focus maakt duidelijke hoe we onze concentratie (moeten) verleggen van dingen doen naar impact maken en hoe we in deze informatie economie alleen succesvol kunnen zijn door ons te onderscheiden.

De route naar success ligt niet in meer productiviteit, maar in betere onderscheiding.

In 1993 lanceerde Continental Airlines een nieuwe lowbudget luchtvaartmaatschappij, Continental Lite. Deze luchtvaartlijn ging de concurrentie aan met enkele zeer succesvolle prijsstunters, zoals Southwest Airlines. Continental Lite had echter vele voordelen: een groot en kapitaalkrachtig moerderbedrijf; lage tarieven en frequent vliegverkeer in vergelijking tot andere lowbudgetluchtvaartmaatschappijen; overstappen zonder je baggage op te halen en toegewezen zitplaatsen. Het klonk perfect. Maar twee jaar later en zo’n 150 miljoen dollar lichter maakte Continental Lite zijn laatste vlucht.

Waarom mislukte deze veelbelovende luchtvaartmaatschappij? In één van zijn beroemdste artikelen in Harvard Business Review, “Wat is strategie”, schreef Michael Porter dat de fout lag bij gebrek aan strategische focus. In een uiterst concurrerende markt wilde Continental Lite zowel fullservice als lowbudget bieden. Reisbureaus regelde de fullservice, maar dit was eigenlijk te duur voor de lowbudgetvluchten en daarom werd de commissie voor de reisbureaus op alle vluchten geschrapt. Continental Lite was niet in staat de voordelen voor frequent flyers te handhaven en moest daarom de voordelen voor leden schrappen op alle vluchten. Op overstapvliegvelden liepen vluchten vaak vertraging op door het overbrengen van baggage, iets waar concurrerende prijsstunters geen last van hadden. Het resultaat: irritatie bij reisbureaus, teleurgestelde klanten en vertragingen. Porter zag de benadering van Continental Lite als een ‘spagaat in strategische posities’. Het werd een hopeloos falen omdat er ja werd gezegd op te veel dingen. Continental betaalde een hoge prijs voor zijn gebrek aan strategische focus.

Wat is uw strategische focus?

Digital branding, always on

Zo’n 25 jaar na de commerciële introductie van het world wide web is internet meer dan een plaats waar websites worden getoond. Met de opkomst en continue uitbreiding van webbased applicaties en social media gaat het nu meer dan ooit om communicatie en betrokkenheid.

Het web gaat verder dan marketing… Het biedt kansen waar nog maar weinig bedrijven effectief gebruik van maken. Bij de opkomst van het web en de eerste commerciële websites was er feitelijk nog geen sprake van communicatie. Een website was een kopie van de manier waarop merken in een één-op-veel aanpak hun boodschap schreeuwden naar de markt. En nog steeds gebruiken veel ondernemers en marketeers het web als een variant van radio, televisie of gedrukte media. Online is nog steeds te vaak gericht op ‘zenden’. Het gaat dan vooral om: waar, wanneer en hoe vaak.

Met de ontwikkelingen van technologie en de nieuwere toepassingen op internet ontstonden ook de eerste vormen van echte online communicatie. Het ‘zenden’ van de boodschap veranderde door mogelijkheden voor interactie. In een nog eenvoudig communicatieproces werd de klant betrokken. Daar hield het echter niet mee op. Ontwikkeling van webbased applicaties en inzet van verschillende sociale media zorgden niet alleen voor verdergaande communicatie, maar ook voor de integratie van bedrijfsprocessen. Er ontstaan nieuwe vormen van samenwerking en communicatie door mogelijkheden voor verdieping van relaties tussen klanten onderling en tussen de klanten en de organisatie achter het merk. De essentie van de communicatie is verschoven van een één-op-veel naar een veel-op-veel proces en naar het delen en gezamenlijk ontwikkelen van relevante informatie.

De macht is bij de klant
De onderneming zal zich meer en meer moeten richten op het verdienen van aandacht door betrokkenheid en deelname aan het communicatieproces. In dit proces zal de onderneming directe toegevoegde waarde moeten bieden door bijvoorbeeld het delen van relevante informatie en haar merk als baken moeten laten fungeren. Dit stelt niet alleen andere eisen aan marketing en merkontwikkeling, maar ook aan de manier waarop de organisatie moet omgaan met het communicatieproces.

Always-on
Traditionele marketing werkte op basis van planning en uitvoering van campagnes, maar dit sluit nu niet meer aan bij het leven van de klant. De klant laat zich niet plannen. Onder invloed van de huidige mogelijkheden van het web en de verschillende mediavormen zijn mensen en bedrijven doorlopend ‘connected’. Always on. Dit beïnvloedt de verwachtingen die mensen hebben van merken en hun organisaties.

Als je ‘s avonds een tweet plaatst over de vlucht die je hebt geboekt of de factuur van je mobiele abonnement, dan verwacht je een snelle reactie.

Alleen reageren op een tweet of post is allang niet meer voldoende. Succesvolle web-interactie is probleemoplossend en geïntegreerd met de overige kanalen. Meer dan de helft van berichten over een merk wordt buiten kantooruren geplaatst, terwijl de overgrote meerderheid van de bedrijven en topmerken niet structureel actief is na werktijd. Hoeveel organisaties zijn always-on?

Invloed
Marketing en segmentatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Segmentatie is echter niet meer statisch. Behoeften zijn niet constant en gedrag van klanten is veranderlijk. Acceptatie en sociale druk van groepen spelen een belangrijke rol bij de klant. Het is essentieel voor bedrijven en merken om te onderkennen hoe belangrijk de invloed van bepaalde mensen kan zijn in verschillende sociale groepen. En hoe makkelijk nieuwe concurrenten in de markt aandacht kunnen krijgen.

Digital branding
Always-on, invloed en verdiende aandacht bieden merken geweldige kansen. Maar het stelt ook eisen aan de manier waarop organisaties hun digitale branding hebben ingericht. De manier waarop zij met hun merken omgaan in de digitale wereld is steeds meer bepalend voor hun succes. Niet alleen waar het gaat om de inzet van de juiste instrumenten, maar vooral voor wat betreft mentaliteit. Van campagnes naar dialoog. Van respons naar interesse. Van commerciële informatie naar toegevoegde waarde. Van nine-to-five naar always-on.

Wilt u uw digitale branding goed aanpakken, bel 020 2060830 of email ons info@moveyourmarket.com

Solving brand issues from a systems perspective

Everybody agrees that brands are important as they represent high economic, sociological and psychological values. Brands are trustworthy icons allowing people to express their identity. Brands are juridically owned by companies, but psychologically and sociologically by their fans. However, how to solve brand issues by taking the appropriate branding actions is a major knowledge gap. This is beautifully illustrated by New Coke.  

In 1983, the Coca-Cola Company replaced Coca Cola by New Coke to stop its market share from declining. Four million dollars and two years of research were spent to validate this decision. But as it brought New Coke to the market on 23 April 1985, the ‘real’ Coke-drinkers immediately wanted ‘their product’ back, and sued The Company for ‘neglecting the American legacy.’ ‘We have heard you,’ apologized CEO Goizueta in the six o’clock news on 11 July 1985, as they brought back the original Coke formula under the name Coca-Cola Classic. Ending this initially poor decision into a fairy tale as the steady decline was turned around into a solid rise in market share.

The Company misidentified Coca Cola’s declining market share as a stand-alone flavor problem. However, changing the flavor contradicted the cultural meaning of Coca-Cola communicated implicitly in slogans such as ‘The original’, ‘Always Coca-Cola’, and ‘The real thing’. The last word people wanted to associate with Coca-Cola was ‘new’. Thus, proudly hiding a ‘secret formula’ in a safe for almost a century, conflicted with pompously announcing the revision of this formula. Thus, the change in taste was experienced by Coca-Cola fans as betrayal of what America stands for.

The New Coke story illustrates that solving brand issues requires a systems perspective: brands stand for more than the sum of their elements. Brand systems are sets of interrelated elements in which the whole is revealed in its individual fractions, but cannot be traced back to specific properties. A change in flavor should not only improve its taste, but should also fit the values it represents.

Fortunately, however, like the Coca Cola branders, more and more branders prefer to release their implicit narrow-bounded subsets of possible brand solutions when facing problems and explicitly including a broader picture and taking their 99% (!) tacit knowledge into account. They prefer paying attention to issues that lie beneath the surface rather than tackle symptoms. As their brand issues are well-defined, it is likely that their branding actions will solve these issues.

Brand problems cover situations in which branders perceive gaps between their brands’ current values and their possible values, while they have no branding options in mind that might close these gaps. Solving brand problems starts with problem identification: awareness of a problem that you as a brander must attend to. Next, this awareness needs to be untangled it into a clear-cut statement of a core brand issue. This is an extremely difficult process as 99% of our human knowledge is tacit.

Solving these brand issues from a systems perspective means you unravel the positive and/or negative feedback loops caused by considered branding options based on your implicit model of the brand system: the expected constructive and/or destructive reactions of brand elements on the actualization of these options. Fortunately, most of the time only a small change is needed to initiate positive feedback loops in your brand system. And even more opportunely, a new systems technique has recently been developed and validated that employs a systems perspective to solve brand issues: branding constellations.

Solving your brand issue?

Take a first step and call MoveYourMarket to assist you in defining your brand issue: wim@moveyourmarket.com.